Há algo essencial na celeuma despertada
pelos artigos de André Lara Rezende. Uma ideia básica do neoliberalismo
entrou em crise: não estamos condenados a submeter as decisões políticas
à lógica gélida dos mercados
OutrasPalavras
Publicado 27/03/2019 às 19:58 - Atualizado 27/03/2019 às 21:54
Semana retrasada um artigo de André Lara Resende no Valor Econômico
deu o que falar entre os economistas. No artigo, Lara Resende, um dos
artífices do Plano Real, que passou pela Presidência do Banco Central no
Governo FHC e integra o mundo das finanças privadas, vaticina uma crise
terminal da teoria macroeconômica dominante.
Não é a primeira vez que o autor ataca o pensamento econômico
dominante no Brasil e propagado por seus colegas da ortodoxia. No início
de 2017, no mesmo Valor, Resende colocou em questão os fundamentos da teoria monetária que orientam as decisões do Banco Central. (Comentei o episódio aqui).
A conclusão era de que os altos juros praticados no Brasil nas últimas
décadas não possuíam sustentação teórica alguma. O efeito dessas
políticas, no entanto, em termos distributivos e de baixo crescimento,
são reais.
Dessa vez o economista foi ainda mais longe. Se naquele momento sua
crítica foi centrada na teoria monetária, agora o alvo foi também a
teoria fiscal. Resgatando a teoria das finanças funcionais de Lerner,
escrita na década de 1940, Resende põe em cheque a visão fiscalista que
inunda diariamente os jornais e domina o debate econômico-moralista, que
apregoa que o Estado, assim como a dona de casa, deve equilibrar suas
finanças a qualquer custo.
Em síntese, a ideia por trás de seu argumento reside na prerrogativa
que o Estado possui para emitir sua própria moeda, o que o libera das
restrições financeiras que se impõem a um família ou empresa. A única
restrição que se impõe então, ao Estado, diz respeito ao volume de
recursos (naturais e trabalho) disponíveis para a atividade da economia.
Se forem ultrapassados, produzem efeitos inflacionários.
O
ponto mais interessante do artigo, no entanto, reside nos efeitos que
a controvérsia científica pode produzir. Vejamos suas palavras:
“A compreensão da lógica da especificidade dos governos que emitem sua moeda provoca uma sensação de epifania, que subverte todo o raciocínio macroeconômico convencional. Toda mudança de percepção que desconstrói princípios estabelecidos é inicialmente perturbadora, mas uma vez incorporada, abre as portas para o avanço do conhecimento”.
A desconstrução de paradigmas científicos é lenta e exige embates,
sobretudo no campo dos economistas, conhecidos por se apegarem
ferreamente a certas crenças. E aqui reside o perigo a que estamos
submetidos. Ora, não são eles – os economistas – os profissionais
credenciados a elaborar a política econômica que orienta as ações do
Estado e nos promete um mundo e um país melhores? E aqui levanto outra
pergunta: Quais são as bases sobre as quais Paulo Guedes se apoia ao
afirmar de maneira ameaçadora que se a reforma da previdência não
passar, não haverá dinheiro para pagar os salários dos servidores?
Não é preciso acompanhar exaustivamente o debate econômico para notar
que há um diagnóstico geral propagado pelos economistas convidados a
opinar nos jornais e telejornais, e que esse diagnóstico foi
inteiramente endossado pelo ministro Paulo Guedes e elevado a um
imperativo urgente, indiscutível e inquestionável. Ei-lo, em síntese: O
Estado deve cortar imediatamente seus gastos, sob pena de inviabilizar o
pagamento de suas despesas, a retomada do crescimento e o bem-estar da
população. Qualquer ponderação a essa máxima deve ser imediatamente
desclassificada, porque seria “populista”, mal intencionada ou oriunda
daquele incapaz de entender os fundamentos econômicos e contábeis que o
Ministro e sua equipe técnica supostamente dominam. Dessa máxima
derivam, então, a integralidade das propostas políticas da atual equipe
econômica. Reparem, faço questão de frisar, que são os “fundamentos
econômicos” os elementos chamados a dar ares de verdade e urgência ao
programa político. OmMinistro e seus técnicos jamais defenderão tal ou
qual política em nome dos interesses de setores da sociedade — seja
industrial, financeiro, agroexportador ou qualquer outro. Seria então o
“saber econômico” do economista Paulo Guedes que fornece o fundamento
para o desenho das políticas propostas.
Voltemos
então a Lara Resende:
“Já o desenho das políticas a serem adotadas para sair da situação em que nos encontramos é completamente diferente caso se adote a visão macroeconômica convencional ou um novo paradigma. O velho consenso exige o corte das despesas, a venda de ativos estatais, a reforma da Previdência e o aumento dos impostos, para reverter o déficit público e estabilizar a relação dívida/PIB. É o roteiro do governo Bolsonaro sob a liderança do ministro Paulo Guedes. A partir de um novo paradigma, compreende-se que o equívoco vem de longe”.
A “situação em que nos encontramos” é conhecida: a economia
opera com imensa capacidade ociosa e o desemprego atinge níveis
alarmantes, na casa dos 12%, o que significa um brutal desperdício de
recursos físicos e humanos. Parte expressiva da população se ocupa da
informalidade e, portanto, está inserida em uma atividade que não gera
qualquer receita para o sistema de seguridade e Previdência Pública,
aquele que, insistem alguns economistas, não pode ser deficitário. E
diante dessa tragédia humana, que produz quilométricas filas de pessoas
no Anhangabaú em busca de emprego enquanto outros milhares se arriscam
clandestinamente nos vagões de trem para vender água, biscoitos de
polvilho e fones de ouvido produzidos na china, qual a ação do governo?
A resposta é: nenhuma. Não há qualquer ação que vise diretamente
minimizar a penosa situação dessas pessoas. Não há qualquer movimento
que vise fomentar a demanda agregada via investimentos públicos porque,
lembremos da máxima, “não há espaço fiscal!”. Não há também em curso uma
reforma do sistema previdenciário que vise ampliar, ou mesmo garantir,
uma renda minimamente humanitária àqueles trabalhadores que estão na
informalidade, pois, reza a máxima, o sistema não pode ser
“deficitário”, pois isso elevaria a relação dívida/PIB a níveis
insustentáveis. E soma-se a essa tragédia a recente ameaça de
interrupção do pagamento de salários aos servidores, medida que
reduziria ainda mais a renda em circulação. Tudo em nome do “equilíbrio
fiscal” e contenção do endividamento público.
E
qual seria o limite máximo do endividamento público? Não se sabe.
A rigor, não há qualquer resposta da ciência econômica
a essa questão. Tudo dependeria das condições de financiamento do
governo, e, dizem alguns, da “disposição dos investidores em
emprestar ao governo” e sob qual taxa de retorno. E aqui volta a
questão que o texto de Resende nos traz: Quem determina a taxa de
juros? De onde vem a moeda?
Se estiver correta a teoria segundo a qual a soberania do Estado
sobre a cunhagem da moeda o livra de restrições financeiras,
colocando como limite de seus gastos apenas a capacidade da economia,
que hoje opera com enorme capacidade ociosa, estaríamos então
experimentando fortes doses de sofrimento humano sem razão alguma?
Aqui,
como pode notar o leitor, a questão não está mais restrita a uma
mera controvérsia “acadêmico-científica”, como se tratasse de
um “mundo das ideias” desconectado do mundo real. Ao contrário
disso, não são os fundamentos científicos que orientam a ação
pública e oferecem as credenciais de verdade ao discurso do Ministro
da Fazenda e estabelecem as fronteiras entre o possível e o
impossível, entre a “necessidade” e o “populismo
irresponsável” daqueles que não compreendem a verdade?
Ora, poderá pensar o leitor que sucumbo aqui a uma ingenuidade
teoricista, como se o mundo real pedisse licença às teorias para operar
seus interesses mais mesquinhos. Não se trata disso. Não resta qualquer
dúvida de que os donos do dinheiro grosso, aqueles diretamente
interessados em moeda, dívida pública e taxa de juros, são atores
fundamentais nesse jogo. No entanto, permanece a questão: se a base
sobre a qual se apoia o programa do governo está em xeque, o que teria
ele a nos dizer? O ministro da Fazenda vai refutar cientificamente
aqueles que lhe roubam a verdade? Sabemos que não, pois não é sua
função.
Mudará
então o fundamento do seu discurso, desnudando os interesses
setoriais e mesquinhos sobre os quais se apoiam suas propostas?
Tampouco, pois isso lhe solaparia qualquer fundo de legitimidade. O
que lhe resta então é se agarrar à verdade de seu discurso e
apostar em ameaças e omissões enquanto o avanço do conhecimento
corrói como traças os consensos estabelecidos.
Aqui fica claro porquê a polêmica teórica instaurada por André Lara
Resende é importante demais para ficar restrita a um debate entre
especialistas. Ela traz à tona questões que dizem respeito às condições
de vida de todos. É urgente que a “verdade” que desclassifica as
necessidades do cidadão comum em nome de uma necessidade da “economia”
seja traduzida em linguagem simples. Até porque essa verdade, ao que
tudo indica, esta morta. Seu enterro pode ajudar a desnudar os
interesses e orientar a luta política.
Gostou do texto? Contribua para manter e ampliar nosso jornalismo de profundidade: OutrosQuinhentos
Nenhum comentário:
Postar um comentário